Introduction
Bienvenue sur ce nouvel article où nous allons explorer un concept fondamental de l’investissement en bourse : l’efficience des marchés. À la fin de cet article, vous comprendrez pourquoi il est quasiment impossible de battre le marché et pourquoi une stratégie simple et passive est souvent la meilleure solution.
Les informations fournies dans cet article sont à titre informatif et éducatif uniquement. Elles ne constituent pas des conseils financiers ou juridiques. Consultez toujours un professionnel qualifié avant de prendre des décisions financières.
Qu’est-ce que l’efficience des marchés ?
L’efficience des marchés signifie que le prix des actions reflète en permanence toute l’information disponible. Autrement dit, il est impossible de trouver une action qui pourrait surperformer le marché de manière systématique, sauf par chance.
Cela a des conséquences directes sur la manière d’investir : si les marchés sont réellement efficients, cela signifie qu’analyser des entreprises ou essayer de “battre le marché” est un effort inutile.
1. L’argument logique : pourquoi il est impossible de battre les marchés
Chaque année, des centaines de millions de dollars sont investis dans des recherches par des professionnels qui cherchent à identifier les actions les plus prometteuses. Mais même eux n’y parviennent pas. Pourquoi ?
Lorsque des investisseurs professionnels identifient une action potentiellement sous-évaluée, ils se ruent dessus, ce qui fait automatiquement grimper son prix. Inversement, ils vendent les actions surévaluées, ce qui fait baisser leur cours. Ce mécanisme d’achat et de vente constant remet les prix en équilibre.
2. Les professionnels eux-mêmes ne battent pas le marché
Vous pensez que les experts des grandes banques ou fonds d’investissement font mieux que nous ? Détrompez-vous. Les statistiques montrent que 88,7 % des gestionnaires de fonds sous-performent leur indice de référence. Ce pourcentage atteint même 98 % à 5 ans.
Et ce n’est pas tout. Des expériences telles que celle des fléchettes du Wall Street Journal (1988-2002) ont prouvé que même un choix d’actions aléatoire (via des fléchettes) peut faire aussi bien que des experts.
3. Warren Buffett : un pari à un million de dollars
Pour aller plus loin, l’un des plus grands investisseurs de tous les temps, Warren Buffett, a parié un million de dollars que sur 10 ans, un simple fonds indiciel (SP500) ferait mieux que 5 grands hedge funds. Résultat ? Le fonds indiciel a gagné avec une performance de +7,1% contre +2,2% pour les hedge funds.
4. Les anomalies du passé : Peter Lynch et Magellan Fund
Dans le passé, il était possible de battre le marché en exploitant des anomalies. Peter Lynch, gérant du fonds Magellan, a réussi un rendement impressionnant de 29 % par an entre 1977 et 1990. Cependant, même lui a fini par admettre que le marché était devenu trop efficace pour continuer à surperformer.
De même, Warren Buffett a reconnu que les ETF avaient battu Berkshire Hathaway entre 2010 et 2020.
5. L’avis des Prix Nobel d’économie
Si vous n’êtes toujours pas convaincu, écoutez les experts les plus reconnus. Voici ce qu’en disent les Prix Nobel d’économie :
- James Tobin (1981) : « Les portefeuilles gérés activement ne battent pas le marché. »
- William Sharpe (1990) : « Personne ne peut battre le marché. »
- Robert Shiller (2013) : « Les gens disent qu’ils peuvent battre le marché, mais ils ne le peuvent pas. »
- Eugene Fama (2013) : « Le stock picking est comme l’astrologie. »
Conclusion : Que faire alors ?
Si les marchés sont aussi efficients, qu’est-ce que cela signifie pour vous, investisseur ? Simplement que le meilleur moyen de maximiser vos gains est de diversifier vos investissements via des ETF à faibles coûts et de les conserver sur le long terme. Vous aurez de bien meilleures chances de battre la majorité des investisseurs actifs en adoptant cette stratégie passive.
Abonnez-vous et partagez cet article si vous pensez qu’il vous a permis d’économiser du temps et de l’énergie !
